SUDIJSKA (NE)PRISTRASNOST I VEŠTAČKA INTELIGENCIJA
Apstrakt
Neprestani napredak u razvoju informacionih tehnologija i veštačke inteligencije otvorio je neslućene mogućnosti njihove upotrebe i u sferi prava. Uticaj veštačke inteligencije je danas naročito vidljiv u pokušajima „zauzdavanja” diskrecije sudske vlasti, koja se nalazi na najklizavijem terenu između stvaraoca i primenjivača prava. Na prvi pogled deluje da veštačka inteligencija može pružiti mnogo, jer ima veliki potencijal u prevazilaženju ljudskih slabosti u sudijskom odlučivanju, naročito u pogledu jednakosti u postupanju i nepostojanju predrasuda i predubeđenja. U radu se kritički analizira ovakav pristup, kojim se, prema mišljenju autora, ne može prevazići osnovni, „ljudski deficit” i ograničenja prilikom sudijskog odlučivanja. Autori ukazuju na slabosti i probleme upotrebe veštačke inteligencije sa stanovišta nepristrasnog odlučivanja. S obzirom na velika očekivanja i mogućnosti koje otvara upotreba veštačke inteligencije, često se gubi iz vida činjenica da je i veštačka inteligencija tvorevina lјudskog bića. Autori smatraju da ona ne može biti od prevelike pomoći što se tiče nepristrasnosti u sudijskom odlučivanju, odnosno da nije baš „razum bez strasti”, pošto je njen tvorac, čovek, uneo u nju svoje subjektivne stavove, predubeđenja i specifične poglede na svet. Nesumnjivo, veštačka inteligencija može doprineti povećanju nepristrasnosti i jednakosti u sudijskom odlučivanju, ali kao pomoćno sredstvo, a ne i kao garant potpune nepristrasnosti. Veštačka inteligencija nas ne može odvesti dalјe od onoga što je još Holms podrazumevao pod pravom – predviđanje onoga kako će sud postupiti i ništa više od toga. Realno očekivanje od ovog novuma je povećanje predvidivosti postupanja, ali nikako uspostavlјanje potpune pravne sigurnosti.
Reference
Literatura
Aristotel. 2003. Politika (prev. Crepajac, Lj.). Beograd: BIGZ.
Avramović, D. 2018. Analiza predvidlјivosti postupanja sudija – povratak mehaničkoj jurisprudenciji?. Crimen, 9(2), pp. 155-167.
Avramović, D. 2021. Sudije, pravo i psihologija – ogled o sudijskom odlučivanju na tragu Džeroma Frenka. Beograd: Službeni glasnik.
Avramović, D. & Jovanov, I. 2021. Mit o nezavisnosti sudstva. Zbornik radova Pravnog fakulteta u Novom Sadu, 55(2), pp. 495-510. DOI: https://doi.org/10.5937/zrpfns55-34070
Avramović, D. & Jovanov, I. 2020. Relativizacija pravde kroz retoriku – Platonov dijalog „Gorgija” kao paradigma. Zbornik radova Pravnog fakulteta u Novom Sadu, 54(1), pp. 245-265. DOI: https://doi.org/10.5937/zrpfns54-23956
Bajović, V. 2015. O činjenicama i istini u krivičnom postupku. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu.
Campbell, R. W. 2020. Artificial Intelligence in the Courtroom: The Delivery of Justice in the Age of Machine Learning. Colorado Technology Law Journal, 18(2), pp. 323-349.
Cardozo, B. N. 1921. The Nature of the Judicial Process. New Haven (USA): Yale University Press.
CEPEJ, 2018a. Appendix I In-depth Study of the Use of AI in Judicial Systems, notably AI Applications Processing Judicial Decisions and Data. In: European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and Their Environment. Strasbourg: Council of Europe, pp. 13-63.
CEPEJ, 2018b. The Five Principles of the Ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their environment. In: European Ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their environment, Strasbourg: Council of Europe, pp. 7-13.
Chesterman, S. 2021. We, The Robots? Regulating Artificial Intelligence and the Limits of the Law. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009047081
Čavoški, K. 1994. Pravo kao umeće slobode – ogled o vladavini prava. Beograd: Draganić.
Dixon, H. 2020. What Judges and Lawyers Should Understand About Artificial Intelligence Technology. The Judges’ Journal, 59(1), pp. 36-38.
Đurić, M. 1992. Patos istine. Anali Pravnog fakulteta u Beogradu, 40(1), pp. 29-36.
Greenwald, A., McGhee, D. & Schwartz, J. 1998. Measuring Individual Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), pp. 1464-1480. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.6.1464
Greenwald, A. & Hamilton Krieger, L. 2006. Implicit Bias: Scientific Foundations. California Law Review, 94(4), pp. 945-967. DOI: https://doi.org/10.2307/20439056
Hobs, T. 2011. Levijatan. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu.
Ilić, G. et al. 2016. Komentar Zakonika o krivičnom postupku. Beograd: Službeni glasnik.
Irwin, J. & Real, D. 2010. Unconscious Influences on Judicial Decision-Making: The Illusion of Objectivity. Mc George Law Review, 42(1), pp. 1-18.
Jering, R. 1998. Cilј u pravu. Podgorica: CID.
Lok, Dž. 2002. Dve rasprave o vladi. Beograd: Utopija.
Milinković, I. 2021. Ogledi iz pravne etike I: Sudijska etika. Banja Luka: Pravni fakultet Univerziteta u Banjoj Luci.
Nugent, D. 1994. Judicial Bias. Cleveland State Law Review, 42(1), pp. 1-60.
Platon. 1968. Gorgija (prev. Vilhar, A.). Beograd: Kultura.
Rachlinski, J. et. al. Does Unconscious Racial Bias Affect Trial Judges?. Notre Dame Law Review, 84 (3), pp. 1195-1246.
Re, R. & Solow-Niederman, A. 2019. Developing Artificially Intelligent Justice. Stanford Technology Law Review, 22(2), pp. 242-289.
Rols, Dž. 1998. Teorija pravde. Podgorica: CID.
Roth, A. 2016. Trial by Machine. Georgetown Law Journal, 104(5), pp. 1245-1306.
Sourdin, T. 2021. What if Judges Were Replaced by AI?. Turkish Policy Quarterly, 20(4), pp. 57-62. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.4056700
Volokh, E. 2019. Chief Justice Robots. Duke Law Journal, 68(6), pp. 1135-1192.
Xu, Z. 2022. Human Judges in the Era of Artificial Intelligence: Challenges and Opportunities. Applied Artificial Intelligence, 36(1), pp. 1-21. DOI: https://doi.org/10.1080/08839514.2021.2013652
Pravni izvori
Etički kodeks sudija. 2010. Službeni glasnik RS, br. 96/2010 i 90/2021.
Zakonik o krivičnom postupku. 2001. Službeni list SRJ, br. 70/2001 i 68/2002 i Sl. glasnik RS, br. 58/2004, 85/2005, 115/2005, 85/2005 – dr. zakon, 49/2007 i 20/2009 - dr. zakon.
Zakonik o krivičnom postupku. 2011. Službeni glasnik RS, br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014, 35/2019, 27/2021 – odluka US i 62/2021 – odluka US.
Zakon o sudijama. 2008. Službeni glasnik RS, br. 116/2008, 58/2009 – odluka US, 104/2009, 101/2010, 8/2012 – odluka US, 121/2012, 124/2012 – odluka US, 101/2013, 111/2014 – odluka US, 117/2014, 40/2015, 63/2015 – odluka US, 106/2015, 63/2016 – odluka US, 47/2017 i 76/2021.
Zakon o sudijama. 2023. Službeni glasnik RS, br. 10/2023.
Internet izvori
Aletras, N. et al. 2016. Predicting Judicial Decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing Perspective. PeerJ Computer Science. Dostupno na: https://peerj.com/articles/cs-93/ (2. 5. 2023).
Angwin, J. et al. 2016. Machine Bias. ProPublica. Dostupno na: https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing (5. 3. 2023).
BBC News, 2015. Google Apologises for Photos App’s Racist Blunder. BBC News. Dostupno na: https://www.bbc.com/news/technology-33347866 (5. 3. 2023).
Gomez, B. 2021. Elon Musk Warned of a ’Terminator’-Like AI Apocalypse – Now He’s Building a Tesla Robot. CNBC. Dostupno na: https://www.cnbc.com/2021/08/24/elon-musk-warned-of-ai-apocalypsenow-hes-building-a-tesla-robot.html (21. 4. 2023).
Hao, K. 2019a. Congress Wants to Protect You from Biased Algorithms, Deepfakes, and Other Bad AI. MIT Technology Review. Dostupno na: https://www.technologyreview.com/2019/04/15/1136/congress-wants-to-protect-you-from-biased-algorithms-deepfakes-and-other-bad-ai/ (2. 5. 2023).
Hao, K. 2019b. This is How AI Bias Really Happens – and Why It’s so Hard to Fix. MIT Technology Review. Dostupno na: https://www.technologyreview.com/2019/02/04/137602/this-is-how-ai-bias-really happensand-why-its-so-hard-to-fix/ (2. 5. 2023).
In re Linahan, 138 F.2d 650 (2d Cir. 1943), pp. 651–652. Dostupno na: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/138/650/1481751/ (5. 3. 2023).
Liptak, A. 2017. Sent to Prison by a Software Program’s Secret Algorithms. The New York Times. Dostupno na: https://www.nytimes.com/2017/05/01/us/politics/sent-to-prison-by-a-software-programs-secret-algorithms.html (21. 4. 2023).
Reuters Fact Check. 2023. Fact Check-No Evidence That Four AI Robots Killed 29 Scientists in Japan or South Korea. Reuters, Dostupno na: https://www.reuters.com/article/factcheck-ai-robots-idUSL1N348243 (21. 4. 2023).
Simonite, T. 2019. Algorithms Should’ve Made Courts More Fair. What Went Wrong?. Wired. Dostupno na: https://www.wired.com/story/algorithms-shouldve-made-courts-more-fair-what-went-wrong/ (5. 3. 2023).
The Bangalore Principles of Judicial Conduct. 2002. Dostupno na: https://www.unodc.org/pdf/crime/corruption/judicial_group/Bangalore_principles.pdf (5. 3. 2023).
Vincent, J. 2023. 7 Problems Facing Bing, Bard, and the Future of AI Search. The Verge. Dostupno na: https://www.theverge.com/2023/2/9/23592647/ai-search-bing-bard-chatgpt-microsoft-google-problems-challenges (21. 4. 2023).